Unternehmen agieren heute in einem Umfeld multipler, sich überlagernder Krisen. Ukrainekrieg, Konflikte wie im Nahen Osten, Lieferkettenstörungen oder Energiepreisschocks verdichten sich zu einem systemischen Krisenszenario. Die Folgen sind spürbar: Inflation und konjunkturelle Eintrübungen bis hin zur Rezession. Krisen entstehen dabei nicht immer schleichend, sondern können – wie der Angriff Russlands auf die Ukraine gezeigt hat – binnen kürzester Zeit zu massiven Umsatzeinbrüchen oder Liquiditätsengpässen führen. In einem solchen Umfeld rückt die Fortführungsprämisse (Going Concern) in Rechnungslegung und Planung zwangsläufig in den Mittelpunkt und wird zur Schlüsselfrage.

Diese ökonomische Realität hat der Gesetzgeber mit dem Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (StaRUG) aufgegriffen. Darin wurden die Organpflichten zum Krisenmanagement konkretisiert. Geschäftsführer müssen demnach fortlaufend über Entwicklungen wachen, die den Fortbestand der Gesellschaft gefährden können. Es geht nicht lediglich um ein gelegentliches Krisen-Check-up, sondern um eine dauerhafte, in die Unternehmensorganisation integrierte Überwachung möglicher bestandsgefährdender Risiken – etwa Liquiditätsengpässe oder strukturelle Ertragsschwächen.

Erkennen Geschäftsführer bestandsgefährdende Risiken, sind sie verpflichtet, geeignete Gegenmaßnahmen zu ergreifen und den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (z. B. Aufsichtsrat) unverzüglich Bericht zu erstatten. Bei Fehlverhalten könnte die Geschäftsführung sonst auch in Haftung genommen werden.